1. Ngụy biện “tin hành lang” – thủ pháp đánh tráo bản chất
Điểm chung nổi bật của luận điệu này là không dựa trên bất kỳ nguồn chính thống, văn bản, hay phát biểu có thẩm quyền nào, mà núp bóng các cụm từ mơ hồ như “theo tin đồn”, “nguồn phân tích kín đáo”, “nhiều người cho rằng”. Đây là dạng ngụy biện vô chủ thể, cho phép người viết tùy ý gán ghép động cơ, sắp đặt kịch bản mà không phải chịu trách nhiệm kiểm chứng.
Trong khi đó, công tác nhân sự Đại hội Đảng không phải là trò chơi quyền lực kiểu hậu trường, mà được tiến hành theo một quy trình chặt chẽ, nhiều bước, nhiều vòng, dựa trên nguyên tắc tập trung dân chủ, tiêu chuẩn, điều kiện, uy tín và hiệu quả công tác. Việc cố tình “sân khấu hóa” nhân sự thành những quân cờ bị đẩy qua lại chỉ nhằm hạ thấp vai trò lãnh đạo tập thể của Đảng, từ đó gieo rắc tâm lý hoài nghi trong xã hội.
2. Đánh tráo khái niệm về “trường hợp đặc biệt”
Luận điệu cho rằng tuổi tác là “lời nguyền”, còn “trường hợp đặc biệt” là “cánh cửa hẹp” mang tính mặc cả quyền lực, thực chất là xuyên tạc nghiêm trọng quy định của Đảng.
Trong thực tiễn nhiều nhiệm kỳ, việc xem xét trường hợp đặc biệt không phải ngoại lệ tùy tiện, mà là cơ chế linh hoạt, đặt lợi ích chung của đất nước lên trên những ràng buộc cơ học. Đảng không thiếu nhân sự trẻ, cũng không thiếu nhân sự đủ tiêu chuẩn, vì vậy nếu có xem xét đặc biệt thì đó phải là kết quả của đánh giá toàn diện về năng lực, uy tín, sự cần thiết đối với nhiệm vụ chính trị trong giai đoạn cụ thể, chứ không phải “lối thoát an toàn” cho bất kỳ cá nhân nào.
Việc gán cho Thủ tướng Phạm Minh Chính động cơ “tìm điểm dừng an toàn” là suy diễn chủ quan, thậm chí mang hàm ý xúc phạm, phủ nhận toàn bộ quá trình rèn luyện, cống hiến và tinh thần trách nhiệm của một cán bộ cấp cao đã trải qua nhiều vị trí công tác quan trọng.
3. Cố tình đối lập giả tạo giữa “ổn định” và “cải cách”
Một thủ đoạn khác là biến lập luận về ổn định kinh tế – điều hành thành “vỏ bọc kỹ trị cho thỏa hiệp quyền lực”. Đây là lối lập luận hai mặt giả tạo: hoặc cải cách, hoặc ổn định; hoặc đổi mới, hoặc thỏa hiệp.
Thực tế, ổn định chính trị – kinh tế chính là điều kiện tiên quyết để cải cách bền vững, nhất là trong bối cảnh thế giới biến động phức tạp, cạnh tranh chiến lược gia tăng, kinh tế toàn cầu nhiều rủi ro. Việc duy trì tính liên tục trong điều hành không phải là bảo thủ, càng không phải là “giữ ghế”, mà là yêu cầu khách quan của quản trị quốc gia.
4. Ý đồ sâu xa: hạ thấp vai trò của Đảng, cá nhân hóa quyền lực
Điều nguy hiểm nhất của những luận điệu kiểu này không nằm ở việc bàn về một cá nhân, mà ở ý đồ cá nhân hóa quyền lực, biến mọi quyết định của Đảng thành kết quả của đấu đá phe phái. Khi đó, niềm tin của nhân dân vào tính chính danh, minh bạch và khoa học của công tác cán bộ sẽ bị bào mòn.
Đại hội XIV không phải là “trận so găng cuối hiệp” như cách mô tả giật gân, mà là mốc tiếp nối của một quá trình liên tục xây dựng, chỉnh đốn Đảng, hoàn thiện thể chế lãnh đạo đất nước. Mọi nhân sự, dù là ai, ở hay rút, đều phải đặt trong tổng thể lợi ích quốc gia – dân tộc, chứ không phải trong logic thắng – thua của một bàn cờ tưởng tượng.
Kết luận
Những gì “Sài Gòn Times” và các nguồn tương tự tung ra chỉ là sự pha trộn giữa suy đoán, ác ý và kỹ thuật truyền thông định hướng, khoác áo “phân tích” để đánh vào tâm lý tò mò và hoài nghi. Trước những luận điệu ấy, điều cần thiết không phải là chạy theo tin đồn, mà là giữ vững niềm tin vào nguyên tắc, vào thể chế và vào bản lĩnh tự điều chỉnh của Đảng.
Đại hội XIV sẽ trả lời bằng thực tiễn, chứ không phải bằng những “tin hành lang” vô danh.
Thực hiện: Hán Hằng
